El estado de los fondos de los planes de pensiones públicos ha sido un tema frecuente en las noticias recientes. Si se observa la relación actuarial de los fondos de los planes de pensiones estatales y locales, el estado de los fondos agregados de estos planes ha disminuido significativamente en los últimos 15 años, a pesar de que las acciones han alcanzado máximos históricos en los últimos periodos. Aunque parte de la reducción puede atribuirse a las repercusiones de las dos grandes caídas del mercado que se han producido durante este periodo, hemos observado que algunos patrocinadores de planes no han querido o no han podido contribuir con los requisitos determinados actuarialmente para ayudar a cubrir el déficit de financiación. En consecuencia, y a medida que los planes se hacen más maduros con un número creciente de jubilados, el flujo de caja neto negativo ha surgido como una preocupación importante para los patrocinadores de planes públicos.
En nuestro documento técnico Flujo de caja neto negativo: señal de alarma o de alerta,, presentamos el tema del flujo de caja neto negativo y cómo este puede afectar las pensiones públicas. Concluimos ofreciendo tres herramientas que los patrocinadores de los planes pueden aprovechar para ayudar a mejorar la salud del plan: el diseño del plan, la política de inversión y la política de financiamiento. Aquí discutimos en más detalle una de esas opciones, la política de inversión.
Abordar la salud del plan
La palanca de inversión hace más por la salud del plan que por el flujo de caja neto negativo real. El rendimiento de la inversión no forma parte de la ecuación para determinar el flujo de caja neto negativo. Por lo tanto, el aumento o la disminución de los rendimientos de la inversión probablemente no tendría un efecto inmediato de primer orden en el cálculo del flujo de caja neto negativo. Sin embargo, en el largo plazo, el aumento o la disminución de los rendimientos previstos de las inversiones puede tener un efecto profundo en el estado de financiación del plan y en la salud general del mismo, como se ilustra en el gráfico 1. Aquí destacamos las categorías "azul, amarilla y verde" de la salud del plan, con la intención de que un plan pase de un estado azul o amarillo a uno verde.
Gráfico 1. Categorías de la salud del plan
Fuente: PNC
Consultar la versión accesible de esta tabla.
Panorama actual
Antes de explorar las opciones de política de inversión, creemos que es importante comprender la situación actual de las pensiones públicas. Desde una perspectiva de asignación de activos, las pensiones estatales y locales tienden a tener la mayor parte de su asignación, en promedio, a la renta variable pública. Esto no nos sorprende, dados los rendimientos históricamente más altos en relación con, por ejemplo, la renta fija, que podrían provenir de las inversiones en acciones. La asignación a productos alternativos, con una media del 19.37 % (a finales del ejercicio fiscal 2020), refleja probablemente la mayor necesidad de liquidez que tienen las pensiones públicas en comparación con sus homólogos inversionistas institucionales del lado de las subvenciones y las fundaciones (gráfico 2).
Palancas de la política de inversión
Cada plan de pensiones público es único y responderá de forma diferente a los cambios en la política de inversión. Recomendamos trabajar con una combinación de la junta directiva del plan, el comité de inversiones, el asesor de inversiones y el actuario, según corresponda, antes de realizar cambios en cualquier cartera de inversiones.
Gráfico 2. Asignación de activos para las pensiones estatales y locales, 2020
Fuente: Centro de Investigación de la Jubilación en Boston College
Consultar la versión accesible de esta tabla.
Gráfico 3. Espectro de Riesgo-Recompensa utilizando los supuestos del mercado de capitales de PNC para 2021
Fuente: PNC
Consultar la versión accesible de esta tabla.
Crecimiento desde la asignación de activos
La primera palanca de la política de inversión se centra en la asignación de activos y, por lo general, es más aplicable a los planes que se encuentran en las categorías de salud amarilla o verde del plan, como se observa en el gráfico 1. Una asignación de activos correctamente posicionada puede ayudar a apoyar o generar los rendimientos de inversión necesarios para mejorar la situación de financiación. Para los planes con un horizonte temporal largo (es decir, de más de 10 años), aumentar las asignaciones a la renta variable y a otras clases de activos orientadas al crecimiento de forma prudente puede ayudar a aumentar el rendimiento esperado y el crecimiento potencial de la base de activos. Sin embargo, los activos con mayores expectativas de rentabilidad suelen tener una mayor volatilidad a corto plazo, y algunos activos, como la renta variable privada, pueden aumentar potencialmente el riesgo de liquidez de una cartera.
El gráfico 3 ilustra lo que supondría este cambio en la asignación de activos utilizando las hipótesis del mercado de capitales de PNC 2021. Con la rentabilidad media supuesta en el ejercicio 2020 del 7.75 % (línea naranja) como punto de referencia, la premisa básica es aumentar la rentabilidad "subiendo" en el gráfico mediante el aumento de la asignación a las clases de activos con mayor rentabilidad esperada. Sin embargo, al subir, en la mayoría de los casos un inversionista también se está "moviendo hacia la derecha" en el gráfico (moviéndose hacia fuera en la curva de riesgo), lo que significa que el inversionista está aumentando potencialmente la volatilidad esperada. Aunque se trata de una simplificación excesiva de cómo funciona la volatilidad esperada de la cartera como un agregado de clases de activos individuales, proporciona una idea de cómo la adición de clases de activos con mayores rendimientos previstos puede dar lugar a un aumento de la volatilidad general prevista.
Mitigar el efecto del flujo de caja
La segunda palanca de la política de inversión se centra en mitigar el efecto del flujo de caja en la cartera para un plan con un flujo de caja neto negativo significativo. Esta palanca también tiende a ser más aplicable a los planes que están en la categoría de salud del plan rojo, como se muestra en el gráfico 1. El efecto que se pretende es mitigar algunos de los efectos a corto plazo que el flujo de caja neto negativo tiene sobre la salud del plan, aumentando la liquidez disponible para hacer distribuciones. Esta palanca implicaría el cambio de la cartera de inversiones hacia clases de activos más líquidos, concretamente inversiones a corto plazo que generen efectivo. La ventaja de esto es que la liquidez adicional puede ayudar a la cartera a realizar distribuciones de efectivo sin tener que generar liquidez a costa de un descuento sobre el valor de mercado (para los valores con menos liquidez o que experimentan volatilidad a corto plazo). Volviendo a los supuestos del mercado de capitales de PNC 2021 en el gráfico 4, esta política está esencialmente "moviéndose hacia abajo y hacia la izquierda". Sin embargo, el inconveniente de esto es que el aumento de las clases de activos líquidos reduce la rentabilidad esperada, lo que puede obligar al patrocinador del plan a aumentar las aportaciones anuales para compensar el déficit.
Gráfico 4. Espectro de Riesgo-Recompensa utilizando los supuestos del mercado de capitales de PNC para 2021
Fuente: PNC
Consultar la versión accesible de esta tabla.
Tirar de cualquiera de las dos palancas podría repercutir en la tasa determinada actuarialmente, con dos opciones.
- La primera opción, que busca aumentar la rentabilidad esperada, podría incrementar la tasa de rentabilidad determinada actuarialmente, es decir, la rentabilidad asumida.
- La segunda opción, que busca aumentar la liquidez de la cartera, podría disminuir la tasa de rendimiento determinada actuarialmente si se eliminan las inversiones de mayor rendimiento.
El posible efecto de los cambios en la tasa de descuento es que una tasa de rendimiento determinada actuarialmente más alta podría dar lugar a una reducción de las contribuciones anuales requeridas. Una tasa de rendimiento determinada actuarialmente más baja podría dar lugar a un aumento de las contribuciones anuales requeridas. Cualquiera de ellos puede tener un impacto significativo en la salud del plan a lo largo del tiempo.
Enseñanzas clave
Hay varias consideraciones clave para los patrocinadores del plan que buscan aumentar sus rendimientos previstos. Debido a los riesgos de volatilidad y liquidez, la realización de cambios en la asignación de activos requiere una cuidadosa consideración y colaboración con el gestor o consultor de inversiones para determinar si el patrocinador del plan está dispuesto a aceptar esos riesgos a la luz del potencial de aumento de la rentabilidad. También hay consideraciones para los patrocinadores del plan que buscan aumentar la liquidez y/o disminuir la volatilidad. Dada la posibilidad de que aumente la contribución anual requerida, los patrocinadores del plan también deben colaborar con el gestor de inversiones, el actuario y cualquier comité del consejo de administración, financiero o presupuestario, según corresponda. Este paso sería necesario para ayudar a determinar si es posible aumentar las contribuciones para un presupuesto fiscal determinado.
Conclusión
Como mencionamos en nuestro documento técnico Flujo de caja neto negativo: señal de alarma o de alerta, puede ser mejor utilizar múltiples palancas (política fuera del plan, política de inversión y política de financiación) en tándem en lugar de tirar de una sola. ¿Qué pasaría si toda la presión recayera en la política de inversiones, o en cualquier otra política, para resolver el problema? El uso de una sola palanca podría requerir que la magnitud del cambio necesario para crear el resultado deseado introdujese un mayor nivel agregado de riesgo empresarial que el que podría lograrse cambiando múltiples niveles en tándem de manera más moderada. Por esta razón, creemos que resulta beneficioso considerar las diferentes opciones disponibles para un patrocinador de un plan público determinado de forma holística para determinar qué es lo mejor para un plan de pensiones público determinado.
Versión accesible de los gráficos
Gráfico 1. Categorías de la salud del plan
| Verde: Bien financiado (por ejemplo, 80 % o más), el patrocinador del plan tiene una gran capacidad para realizar futuras contribuciones |
| Amarillo: No tiene fondos suficientes (por ejemplo, entre el 60 y el 80 %), el patrocinador del plan tiene una capacidad media para realizar futuras contribuciones |
| Azul: Falta grave de fondos (por ejemplo, menos del 60 %), el patrocinador del plan tiene poca capacidad para hacer futuras contribuciones |
Gráfico 2. Asignación de activos para las pensiones estatales y locales, 2020
| Categoría | Porcentaje |
| Acciones | 47.145 |
| De renta fija | 22.572 |
| Capital privado | 9.301 |
| Bienes raíces | 9.058 |
| Dinero en efectivo | 1.594 |
| Otro | 0.048 |
| Materias primas | 1.895 |
| Fondo de cobertura | 6.767 |
| Varios Alternativas | 1.611 |
Gráfico 3. Espectro de Riesgo-Recompensa utilizando los supuestos del mercado de capitales de PNC para 2021
| Base a corto plazo | Renta fija básica de EE. UU. | Fondos de cobertura | Alto rendimiento en EE. UU. | Base de capitalización grande de EE. UU. | Base de capitalización media de EE. UU. | Base de capitalización pequeña de EE. UU. | Base internacional grande/media | |
| Rendimiento anual proyectado | 2.60 % | 3.25 % | 5.15% | 5.40% | 6.95 % | 7.75 % | 8.00% | 8.60 % |
| Volatilidad anual proyectada | 2.35 % | 4.00 % | 7.65% | 12.15% | 15.30% | 18.55 % | 20.70% | 18.95 % |
La flecha se desplaza hacia un rendimiento previsto mayor/una volatilidad mayor
| Bienes raíces privados | Deuda privada | Capital privado | Capitales de EM | |
| Rendimiento anual proyectado | 9.10 % | 10.15 % | 10.95 % | 11.20 % |
| Volatilidad anual proyectada | 18.50 % | 16.85 % | 23.85 % | 26.15 % |
La flecha se desplaza hacia un mayor rendimiento previsto/una mayor volatilidad
Gráfico 4: Espectro de Riesgo-Recompensa utilizando los Supuestos del mercado de capitales de PNC para 2021
| Base a corto plazo | Renta fija básica de EE. UU. | Fondos de cobertura | Alto rendimiento en EE. UU. | Base de capitalización grande de EE. UU. | Base de capitalización media de EE. UU. | Base de capitalización pequeña de EE. UU. | Base internacional grande/media | |
| Rendimiento anual proyectado | 2.60 % | 3.25 % | 5.15% | 5.40% | 6.95 % | 7.75 % | 8.00% | 8.60 % |
| Volatilidad anual proyectada | 2.35 % | 4.00 % | 7.65% | 12.15% | 15.30% | 18.55 % | 20.70% | 18.95 % |
La flecha se desplaza hacia un rendimiento proyectado más bajo/una menor volatilidad
| Bienes raíces privados | Deuda privada | Capital privado | Capitales de EM | |
| Rendimiento anual proyectado | 9.10 % | 10.15 % | 10.95 % | 11.20 % |
| Volatilidad anual proyectada | 18.50 % | 16.85 % | 23.85 % | 26.15 % |
La flecha se desplaza hacia un rendimiento proyectado más bajo/una menor volatilidad
